关于挂靠人对外实施法律行为的责任承担（二）

挂靠人承接工程后，必然要对外实施采购材料、租赁机械设备等交易行为，其可能以自己的名义订立合同，也可能以被挂靠人的名义订立合同，在不同情形下责任承担的主体和方式是怎么样呢？

案例三：H公司将某工业园厂房工地的建设工程发包给J公司，施某和曹某挂靠J公司并以J公司的名义承建涉案工程，曹某负责采购建筑材料，施某负责施工管理，建筑施工方面的协议由施某负责签订，建筑材料采购的协议由曹某负责签订。2009年起，曹某向廖某购买页岩砖、空心砖等建筑材料用于涉案工程，但其后未按时向廖某支付货款，为此廖某向法院起诉要求施某支付货款及利息，J公司对上述货款的本息承担补充清偿责任，H公司对货款承担连带清偿责任。

法院认定：曹某是H厂房工程的实际施工人，其在工程施工中向廖某购买了建筑材料而未支付货款，双方之间直接发生了买卖合同关系，由此，被告曹某应对拖欠的货款及利息承担清偿责任。

对于J公司的责任承担，本案为买卖合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，根据《广东省高级人民法院〈全省民事审判工作会议纪要〉》（粤高法〔2012〕204号第16条“借用资质的实际施工人以自己的名义独立向第三人购买建筑材料等商品的，出借资质方无需对实际施工人的欠付货款承担民事责任”的规定，故廖某要求J公司对曹某本案债务承担补充清偿责任，没有依据，本院不予支持。

挂靠人以自己的名义与第三人签订材料采购合同、设备租赁合同等合同属于独立实施的法律行为，其虽与挂靠行为存在一定的联系，但并不影响合同的有效性。在不存在合同无效事由的前提下，依据合同相对性原则，合同在双方当事人产生约束力，权利和义务均由该当事人承受，不溯及基础的挂靠关系，相关规定可参照《广东省高级人民法院〈全省民事审判工作会议纪要〉》（粤高法〔2012〕204号）第16条“借用资质的实际施工人以自己的名义独立向第三人购买建筑材料等商品的，出借资质方无需对实际施工人的欠付货款承担民事责任”和福建省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件疑难问题的解答》“挂靠人以自已的名义将工程转包或者与材料设备供应商签订购销合同，实际施工人或者材料设备供应商起诉要求被挂靠单位承担合同责任的，不予支持”。因此，挂靠人以自己的名义独立向第三人购买建筑材料等商品的，被挂靠人无需对实际施工人的欠付货款承担民事责任。

值得注意的是，挂靠人如以被挂靠人的名义对外签订合同的，被挂靠人应当承担的责任形态在不同地区的规定不一。

《广东省高级人民法院民一庭关于建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第三条“如有证据证明挂靠施工人是以被挂靠人的名义从事购买设备、原材料或将工程转包、分包给第三人的，被挂靠人应对挂靠施工人的债务承担补充清偿责任；如果根据已有证据对以谁的名义从事上述行为无法作出明确判断的，从保护第三人合法权利、维护交易安全的角度出发，应由被挂靠人承担补充清偿责任”。该规定对于交易第三人对挂靠事实是否明知的法律后果并未进行区分，强调保护第三人信赖价值，如挂靠人以被挂靠人的名义从事购买设备、原材料等交易行为的，即由被挂靠人承担补充清偿责任。

而福建省高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件疑难问题的解答》第三条“挂靠人以被挂靠单位的名义将工程转包或者与材料设备供应商签订购销合同的，一般应由被挂靠单位承担合同责任，但实际施工人或者材料设备供应商签订合同时明知挂靠的事实，并起诉要求挂靠人承担合同责任的，由挂靠人承担责任”。从该规定可以看出，挂靠人以被挂靠人的名义与第三人签订购销合同的，构成表见代理的，应当由被挂靠人承担责任，也即如挂靠人对外以项目经理的身份采购建筑材料、设备，在被挂靠人名义承建的工地上收取货物，并存在公章、项目部专用章等有权代理的客观形式要素，第三人善意且不知挂靠事实的，由被挂靠人承担责任；如不构成表见代理的，则由挂靠人承担责任，不存在挂靠人和被挂靠人承担连带责任或补充清偿责任之说法。

据此，挂靠人为建设工程项目向第三人购买建筑材料、设备的行为，需分清其是以谁的名义与第三人实施交易行为、订立合同，不同情形下会导致不同的责任承担主体和方式。

目前挂靠经营的行为在建设工程领域中广泛存在，建设工程各方之间的法律关系相对复杂，因此明确挂靠行为各方需承担的法律责任有助于敦促各方履行合同、维护正常的市场经营秩序。作为与挂靠人交易的相对人，在签订合同时应当明确责任，施工过程中注意留存证据，权益受损时及时主张权利，方能保护自身的合法权益。